Enfin, l'EPA propose d'interdire la plupart des utilisations du chlorure de méthylène

L'exposition au chlorure de méthylène a été liée au décès de dizaines de consommateurs et de travailleurs depuis les années 1980. Ce produit chimique utilisé dans les décapants de peinture et d'autres produits peut causer la mort immédiate par asphyxie et crise cardiaque, et a été lié au cancer et aux troubles cognitifs.

L'annonce par l'EPA la semaine dernière qu'elle interdira la plupart des utilisations du chlorure de méthylène nous donne l'espoir que personne d'autre ne mourra à cause de ce produit chimique mortel.

La règle proposée interdira toutes les utilisations par les consommateurs et la plupart des utilisations industrielles et commerciales du produit chimique, y compris les dégraissants, les détachants et les décapants de peinture ou de revêtement, entre autres.

Il comprend également des exigences de protection du lieu de travail pour les exemptions d'utilisation critique limitées dans le temps et des exemptions notables pour le ministère de la Défense, la FAA, le ministère de la Sécurité intérieure et la NASA. Pour les exemptions, l'EPA a proposé "un ou plusieurs programmes de protection chimique sur le lieu de travail avec des limites d'exposition strictes pour mieux protéger les travailleurs". Mais ces exemptions pourraient laisser certains travailleurs avec moins de protection pendant une décennie. Cela dit, cette règle retire un produit chimique hautement toxique des étagères des magasins et de la plupart des lieux de travail.

Ce n'est pas rien de dire que les interdictions de la règle sur les utilisations du chlorure de méthylène n'auraient certainement pas eu lieu en vertu de la loi de 1976 sur le contrôle des substances toxiques (TSCA) que notre coalition a travaillé pendant des années pour réformer.

Le rythme de l'action fédérale sur les substances toxiques demeure d'une lenteur inacceptable. Et cela n'a pas aidé que la direction de l'EPA ait adopté une position anti-réglementaire en janvier 2017, juste au moment où les réformes de la TSCA commençaient à prendre effet. Nous voici donc - près de sept ans depuis la signature de la loi réformée, et ce n'est que la deuxième action sur un produit chimique "existant" que l'EPA a proposé sous son autorité.

Il s'agit d'un progrès important qui protégera la santé publique des produits chimiques toxiques. La chronologie des actions menant à ce jour montre les nombreuses années de travail critique qu'il a fallu pour arriver à ce point.

Il n'était pas surprenant de trouver du chlorure de méthylène sur la liste de l'EPA des "dix premiers" produits chimiques à évaluer et à gérer dans le cadre de la TSCA réformée. Trois décès ont été associés à une exposition aiguë au produit chimique en 1976, avec des appels à l'EPA pour interdire son utilisation dans les décapants de peinture.

L'EPA avait certainement des preuves substantielles des dangers du produit chimique bien avant 2016 - en effet, les faits disponibles ont conduit l'administratrice de l'époque, Gina McCarthy, à utiliser l'autorité de l'EPA en vertu de la TSCA réformée pour proposer d'interdire les décapants de peinture et de revêtement au chlorure de méthylène pour les consommateurs et les lieux de travail à la fin de 2016. .

Nos militants et partenaires de la coalition ont été plus qu'heureux de contribuer bon nombre des dizaines de milliers de commentaires que l'EPA a reçus à l'appui des interdictions. Les partenaires de l'État ont volontiers rejoint notre campagne pour persuader des détaillants comme Lowe's et The Home Depot de cesser de vendre de tels produits avant même que l'interdiction ne soit définitive.

Malheureusement, l'EPA dirigée par Scott Pruitt a mis les deux règles dans un tiroir et a ralenti l'action sur l'évaluation chimique plus large.

Irritées à juste titre par l'inaction de l'EPA, des familles de jeunes personnes décédées en utilisant de tels produits sont venues à DC et ont rencontré le personnel de l'EPA et des membres du Congrès, mettant un visage humain sur les dangers réels du chlorure de méthylène. Certains d'entre eux se sont joints à nous et à nos partenaires de la coalition pour poursuivre l'EPA afin d'exiger de plus grandes protections.

En 2019, lorsque l'administrateur de l'EPA, Andrew Wheeler, a annoncé une interdiction de vente aux consommateurs, nous avons souligné que, bien que bienvenue, cette action laissait toujours les travailleurs en danger.

Nous avons été rejoints par les mères de deux des jeunes décédés et nos partenaires du Vermont PIRG pour intenter une action en justice fédérale afin d'imposer aux travailleurs les mêmes protections que l'EPA avait accordées aux consommateurs. (Parce que notre poursuite n'était pas la seule, le tribunal l'a combinée avec des requêtes du NRDC, du Conseil du travail pour l'avancement de l'Amérique latine et de l'Association de l'industrie des solvants halogénés. Cette dernière soutenait que l'EPA n'aurait pas dû interdire les utilisations par les consommateurs). Bien que heureux que le juge ait rejeté l'offre du groupe de commerce de l'industrie d'annuler la règle du consommateur, nous avons été profondément déçus que la Cour ait refusé en 2021 d'exiger de l'EPA qu'elle interdise les utilisations commerciales, laissant les travailleurs exposés à ce produit chimique dangereux.

Alors que l'EPA poursuivait son évaluation des risques du chlorure de méthylène, nous avons continué à faire pression pour des protections contre toutes les utilisations du produit chimique. C'était quelque peu encourageant lorsque l'EPA a publié une évaluation des risques en 2020 déterminant un «risque déraisonnable» pour 47 utilisations sur 53. Cela a été plus encourageant lorsque la nouvelle administration a refait l'évaluation, reconnaissant que l'équipement de protection individuelle ne devrait pas être supposé protéger les travailleurs, et a constaté que toutes les 53 utilisations examinées sauf une présentaient des risques déraisonnables.

Nous avons rencontré à plusieurs reprises le personnel de l'EPA et de la Maison Blanche qui a élaboré l'évaluation des risques et la règle qui en résulte, fournissant un témoignage important aux comités consultatifs scientifiques de l'EPA et racontant les histoires des personnes qui ne pouvaient pas être là.

Nous n'avons pas encore terminé - une fois la règle publiée dans le Federal Register, il y aura une période de commentaires de 60 jours, suivie d'une soupe alphabétique d'agences fédérales examinant les commentaires avant qu'ils ne deviennent définitifs.

Nous appelons l'EPA à terminer le travail en publiant rapidement une règle stricte qui protège tous les travailleurs, les consommateurs et les communautés. Veuillez faire entendre votre voix pendant la période de commentaires via notre pétition en ligne.