Coût

*Cet article fait partie d'un symposium sur la modernisation de l'examen réglementaire. Pour les autres articles de la série, cliquez ici.

L'un des aspects les plus controversés de l'utilisation de l'analyse coûts-avantages dans le processus réglementaire consiste à écarter la valeur des dommages futurs. Sur la base des données mises à jour des bons du Trésor américain et des titres protégés contre l'inflation, les nouvelles directives de la circulaire A-4 de l'administration Biden remplaceront les taux d'actualisation déraisonnablement élevés de 3 % et 7 % par rapport aux prévisions précédentes de 2003 par un seul taux inférieur de 1,7 % lorsque évaluer les effets d'un règlement du présent jusqu'à 30 ans dans le futur. Cet article examinera pourquoi l'actualisation est effectuée dans les analyses coûts-avantages et expliquera comment les nouvelles directives permettront au gouvernement de mieux évaluer les avantages de la réduction des expositions à la pollution.

Pour ceux qui ne connaissent pas les aspects techniques des analyses coûts-avantages, ces évaluations visent à comparer les avantages d'une réglementation à ses coûts afin de s'assurer que les interventions du gouvernement ont un effet globalement positif sur la société. L'un des défis de ces comparaisons est que les coûts et les avantages peuvent se matérialiser à des moments différents. Les dépenses de conformité sont souvent immédiates, tandis que les avantages pour l'environnement et la santé publique peuvent apparaître des années ou des décennies plus tard. Le changement climatique est peut-être l'exemple le plus extrême de ce problème, mais il se produit également fréquemment dans une foule de réglementations environnementales qui préviennent les dommages à long terme pour la santé comme le cancer.

L'actualisation est une technique pour essayer de faire des comparaisons "des pommes avec des pommes" entre les coûts et les avantages qui se développent à des moments différents en calculant leur valeur en dollars actuels. Cela réduit la valeur monétaire des effets à long terme sur la base de l'idée que les gens préfèrent les avantages actuels aux avantages futurs - une hypothèse compliquée par la recherche en économie comportementale ainsi que par les préoccupations éthiques liées à la formulation de cette hypothèse lors de l'évaluation des avantages et des coûts d'une réglementation pour les générations futures.

Le nouveau taux d'actualisation de 1,7 % de la circulaire A-4 est le produit d'un long processus de réforme des analyses coûts-avantages pour s'assurer qu'elles ne sous-évaluent pas les avantages pour l'environnement et la santé publique. Le nombre reflète des données mises à jour sur le taux de rendement de l'épargne personnelle au cours des 30 dernières années et adopte une perspective sociétale sur l'actualisation plutôt qu'une perspective basée sur les préférences des industries privées. Étant donné que les réglementations gouvernementales devraient généralement refléter les effets sur le bien-être de la société plutôt que sur les intérêts privés, cette réforme se fait attendre. Les directives révisées suggèrent également qu'un taux encore plus bas peut être justifié lors du calcul des avantages qui affecteront les générations futures compte tenu des "considérations éthiques particulières" dans ces circonstances.

Le choix d'un taux d'actualisation particulier peut avoir un effet considérable sur les avantages attendus des réglementations qui traitent des dommages futurs. Considérez un règlement récemment proposé pour le chlorure de méthylène chimique toxique, qui interdirait la plupart des utilisations de la substance. Le chlorure de méthylène est extrêmement dangereux, provoquant une neurotoxicité et la mort immédiate à la suite d'expositions aiguës élevées. Cependant, ces résultats sont relativement rares. L'un des plus grands dangers du chlorure de méthylène est le cancer dû à de faibles expositions chroniques. Dans l'analyse coûts-avantages accompagnant la règle proposée, les décès par cancer évités étaient donc le principal avantage quantifié de l'élimination de la plupart des utilisations de chlorure de méthylène. En raison de la période de latence impliquée dans ces décès par cancer, différents taux d'actualisation ont eu un effet frappant sur le calcul des avantages de la règle. Les avantages du règlement l'emportaient sur ses coûts en utilisant un taux d'actualisation de 3 %, mais sans utiliser un taux d'actualisation de 7 %.

Les réglementations sur les produits chimiques toxiques - en particulier celles qui préviennent les décès par cancer - sont donc un domaine dans lequel les directives mises à jour de la circulaire A-4 amélioreront considérablement les décisions réglementaires. Un nombre considérable de recherches ont établi un lien entre les expositions à des produits chimiques toxiques, tels que le benzène et le formaldéhyde, et les décès par cancer. Certaines des études les plus puissantes sur la relation entre les produits chimiques toxiques et le cancer ont été réalisées à la suite des attentats terroristes du 11 septembre, qui ont exposé des milliers de premiers intervenants à des cancérigènes chimiques lorsque les tours jumelles se sont effondrées. Une méta-analyse des taux de cancer chez les secouristes a révélé une association claire entre la quantité d'exposition aux toxines autour du World Trade Center et l'augmentation subséquente du cancer, avec des taux parmi les premiers intervenants 30% plus élevés que la population générale.

Ces risques méritent beaucoup plus d'attention de la part de l'EPA, car les taux de cancer chez les moins de 50 ans ont augmenté au cours des dernières décennies. Des études récentes ont montré que les enfants courent un risque particulièrement élevé de développer un cancer à la suite d'expositions à des produits chimiques toxiques, à la fois en raison de leur stade de développement et parce qu'ils peuvent s'attendre à vivre plus longtemps que les adultes. Alors que le traitement du cancer infantile a amélioré les taux de survie, l'incidence du cancer infantile - c'est-à-dire le nombre d'enfants touchés par rapport à la taille de leur population - a augmenté chaque décennie depuis au moins les années 1970. Le cancer est désormais la principale cause de décès par maladie chez les enfants américains de moins de 15 ans et cause plus de décès que tout autre facteur, autre que les blessures, dans ce groupe.

Malgré les modifications apportées à la loi sur le contrôle des substances toxiques (TSCA) en 2016, les polluants chimiques restent gravement sous-réglementés, en particulier par rapport aux menaces environnementales telles que le smog ou les pluies acides. Et contrairement à d'autres programmes environnementaux où l'EPA ne peut pas légalement tenir compte des coûts et des avantages ou a le pouvoir discrétionnaire de le faire, la TSCA exige que l'EPA évalue les coûts et les avantages de la gestion des risques liés aux produits chimiques toxiques. Les mises à jour des taux d'actualisation de la circulaire A-4 permettront à l'EPA de mieux évaluer la valeur des cas de cancer évités dus à des expositions à des produits chimiques toxiques, qui sont les avantages les plus fréquemment quantifiés et monétisés des réglementations TSCA. Au-delà de l'importance des directives mises à jour pour évaluer les dommages à très long terme comme le changement climatique, le taux d'actualisation révisé de 1,7 % améliorera considérablement l'analyse par l'EPA des avantages de la réduction des risques pour la santé causés par la pollution de l'environnement. L'administration Biden doit être félicitée pour avoir franchi cette étape indispensable dans la réforme de l'analyse coûts-avantages afin de garantir que la méthode reflète les dernières données et recherches sur l'actualisation des dommages à long terme.

Rachel Rothschild est professeure adjointe à la faculté de droit de l'Université du Michigan.