Voss : Où étaient les commissions vétérinaires dans l'affaire Grasso ?

Il y a beaucoup de raisons d'être fou lors de la lecture des rapports présentenciels des procureurs (PSR) dans l'affaire de dopage fédérale en cours en 2020.

Pour les accusés qui ont plaidé coupable et évité le procès, comme la plupart d'entre eux l'ont fait jusqu'à présent, j'ai appris que les PSR du gouvernement sont parmi les documents les plus intéressants de tout le dossier. Au lieu d'avoir à présenter des preuves contre l'accusé, c'est la dernière occasion pour l'accusation d'obtenir quelques coups de feu alors qu'elle plaide pour sa peine de prison préférée. Parfois, comme ils l'ont fait dans le cas de Jorge Navarro, ils sortent quelques détails particulièrement bouleversants de leurs écoutes téléphoniques et interceptent des SMS lorsqu'ils peuvent montrer le peu de remords que l'accusé avait pour ses actions sur le moment.

Lisez notre couverture du PSR des procureurs sur Navarro à partir de décembre 2021 ici.

Ce fut certainement le cas du Dr Louis Grasso, l'un des vétérinaires inculpés aux côtés d'un certain nombre de cavaliers de harnais avec des accusations similaires de falsification de drogue et de mauvaise marque aux vétérinaires et aux entraîneurs dans l'acte d'accusation de Navarro.

Les textes entre Grasso et des cavaliers non identifiés révèlent qu'il est bien conscient qu'il avait une personnalité orageuse dans le monde des courses.

Dans un message texte adressé à une personne non identifiée, Grasso a écrit qu'il a "TOUJOURS été le méchant, c'est donc [sa] réputation" qu'il "joue dedans parce que cela garde le personnage là où [il] l'aime !!!" et "tout ce que cela fait, c'est rendre [son] entreprise encore plus grande [parce que] les gens semblent aimer le méchant LOL LOL."

Dans une communication interceptée avec le co-accusé et entraîneur de chevaux Thomas Guido III, Grasso a évoqué la mort d'un cheval non identifié de Guido, que Grasso a attribué à une injection d '«alcool N-butylique pur». On ne sait pas si Guido a obtenu l'alcool N-butylique de Grasso ou à quoi il pensait l'utiliser.

"Garantissez que [l'alcool N-butylique est] ce qui l'a tué … garantissez que vous ne l'avez pas assez secoué, vous avez attrapé trop d'alcool N-butylique pur et vous l'avez putain de tué. J'ai vu cela se produire vingt fois ", a déclaré Grasso , selon le PSR.

Lisez notre couverture du Grasso PSR ici.

Ainsi, il se considérait comme un méchant qui connaissait clairement les risques de permettre ou d'encourager des profanes à s'injecter des substances d'origine douteuse, mais qui leur vendait et distribuait quand même ces choses, malgré sa formation de vétérinaire.

Je peux être dégoûté. Les entraîneurs propres et les vétérinaires honnêtes lisant comment Grasso s'est vanté d'avoir menti aux commissions de course à deux reprises pour faire sortir les entraîneurs de tests positifs post-course valides peuvent être repoussés. Nous pouvons lui souhaiter le pire, non pas qu'il risque d'en perdre le sommeil.

Mais un groupe particulier de personnes lisant ses paroles devrait être embarrassé – les conseils vétérinaires d'État.

Au moment de son arrestation en 2020, Grasso détenait toujours une licence vétérinaire active. En fait, c'est la base de certains de ses comportements qui ont déclenché les accusations fédérales. Les procureurs affirment que Grasso a autorisé le coaccusé Donato Poliseno à utiliser son numéro de licence vétérinaire pour acheter des médicaments que Poliseno a ensuite vendus – principalement, semble-t-il, à des profanes. (Poliseno n'était ni médecin ni pharmacien.)

Le fait est que Grasso a bâti sa réputation de mauvais garçon autoproclamé au fil des années. Il y a eu l'incident de 1992 au cours duquel il a été découvert en train de distribuer des stéroïdes anabolisants à des culturistes et arrêté pour des accusations fédérales. Puis, en 2000, il a de nouveau été arrêté pour avoir distribué des substances contrôlées dans le Delaware, bien qu'il n'ait pas de licence pour y exercer. Il a été retrouvé avec une variété de drogues et des sacs en plastique remplis de pilules dans sa voiture après avoir fui pour échapper aux policiers qui s'étaient présentés pour l'arrêter.

Dans ce cas, le Delaware Board of Professional Regulation lui a adressé un avertissement, indiquant clairement qu'il n'était pas autorisé à y distribuer de la drogue, et il a quand même continué son comportement.

Dans ces deux cas, Grasso a réussi à conclure des accords pour lui-même, réduisant les accusations pour lesquelles il a plaidé coupable et les sanctions associées. Il a perdu sa licence DEA après le deuxième cas, ce qui a réduit sa capacité à prescrire certains types de médicaments. Et pourtant, même en ce moment même, Louis A Grasso est répertorié dans le système de vérification des licences du New York Office of the Professions comme ayant une licence enregistrée pour pratiquer la médecine vétérinaire. Il possède également une licence vétérinaire active dans le New Jersey, où elle avait déjà été suspendue pendant cinq ans à la suite de l'incident de 1992 avec les stéroïdes anabolisants.

(Je dois dire qu'à leur crédit, les responsables de la New York Gaming Commission ont révoqué la licence de Grasso il y a des années après avoir découvert qu'il violait les directives sur les drogues avant la course et distribuait des formulaires vierges. L'affaire du Delaware était également liée aux autorités de course, qui a alerté les forces de l'ordre qu'il traitait des chevaux de course. Donc, dans cette situation au moins, il semble que les autorités nationales des courses étaient au courant d'une situation que les conseils vétérinaires des États étaient prêts à ignorer.)

J'ai écrit sur ce qui est, très franchement, l'incompétence totale des conseils vétérinaires des États en 2018.

Vous pouvez lire cet article ici.

J'ai appris à l'époque qu'il y avait plusieurs problèmes avec ce système de réglementation. Les comités de vétérinaires sont presque exclusivement composés de vétérinaires actuels et anciens qui n'aiment pas être perçus comme s'en prenant à l'un des leurs. La plupart d'entre eux refusent également de prendre des mesures contre un titulaire de licence au centre d'une affaire pénale tant que cette affaire n'est pas complètement terminée - ce qui, puisque Grasso n'a pas encore été condamné, est probablement la raison pour laquelle ses licences semblent toujours valides. Une fois cette conclusion atteinte, certains d'entre eux sont légalement tenus de mener leurs propres "enquêtes", même si cela signifie simplement examiner les démarches d'une autre agence.

Les conseils peuvent également être liés par leurs propres lois; certains peuvent ne pas avoir de réglementation fourre-tout leur permettant de suspendre ou de révoquer immédiatement le permis de quelqu'un s'il est arrêté ou de conclure des accords de plaidoyer sur des accusations liées à ses activités professionnelles.

Ce qui est peut-être le plus troublant, c'est que les conseils vétérinaires des États ne consacrent généralement pas beaucoup d'efforts aux enquêtes et à l'application de la loi ; ils attendent de recevoir des plaintes de membres du public ou des forces de l'ordre et s'en servent comme base pour lancer une enquête sur quelqu'un. Une porte-parole de l'État m'a même dit qu'ils découvrent parfois une violation potentielle de la loi sur la pratique vétérinaire par des membres des médias qui leur posent des questions, ce que je trouve étonnant. J'aime penser que je suis un bon journaliste, mais je ne devrais pas être l'une des principales lignes de défense du public pour toute une profession ; au moment où je cherche un commentaire, des dommages ont déjà été causés à quelqu'un, quelque part.

Mais dans le cas de Grasso, les conseils d'administration savaient qu'il était un mauvais acteur. En 2012, une enquête du New York Times s'est penchée sur Grasso, qui s'était alors vu retirer sa licence de vétérinaire de course. L'histoire a révélé qu'il travaillait dans des centres de formation à New York et qu'il était le vétérinaire d'une grange qui avait cinq résultats positifs pour l'oxymétazoline, un composant du spray nasal humain Afrin. L'entraîneur a déclaré que Grasso l'avait mis dans un traitement par nébuliseur qu'il avait donné à la plupart des chevaux de l'écurie. L'oxymétazoline est interdite par la FEI et n'est pas approuvée par la FDA pour une utilisation chez les animaux, bien que Grasso ait affirmé que son utilisation était courante chez les chevaux de course à l'époque.

Le Times a contacté le Bureau de la discipline professionnelle du Département de l'éducation de New York, qui supervise son conseil vétérinaire et a été informé en partie: "Nous avons récemment pris des mesures positives pour que le Conseil des courses et des paris partage des données suite à leur examen des pratiques de médecine vétérinaire des hippodromes."

Ceci, je suppose, était en quelque sorte une suggestion non sensible selon laquelle le conseil vétérinaire ne peut pas savoir ce qu'un vétérinaire de course pourrait faire de mal à moins que la commission des courses ne le lui dise. Mais bien sûr, Grasso avait une histoire d'accusations fédérales qui aurait dû raconter assez bien l'histoire. L'affaire du Delaware n'a-t-elle vraiment pas violé la loi sur la pratique de New York ? Sa fourniture de documents vétérinaires (formulaires à gratter) à des non-vétérinaires n'a-t-elle vraiment franchi aucune ligne ? Qu'en est-il de sa distribution de médicaments contrôlés ? Et si aucun de ces comportements n'était illégal en vertu des règlements du conseil vétérinaire, ne devraient-ils pas changer cela ?

Que ni New York ni les conseils d'administration des États du New Jersey n'aient voulu examiner de près un récidiviste est épouvantable. Les membres du conseil d'administration des deux États sont responsables des risques pris par les chevaux soumis à son comportement contraire à l'éthique et indifférent pendant des années jusqu'à son arrestation. Pensez au nombre de chevaux que cela devait être.

Grasso a parlé avec le Times pour son article disant, en partie, "tout ce qui ne va pas dans les courses attelées, ils me le signalent" et accusant les régulateurs d'avoir une vendetta contre lui.

"Les vétérinaires sur le terrain sont là pour aider les chevaux, pas pour les blesser", a déclaré Grasso au Times. "Nous sommes probablement les seuls à avoir le bien-être des chevaux en tête."

Certains plus que d'autres, semble-t-il.